Судейский иммунитет против полицейской правды: кто-кого?

Четверг, 16 февраля 2017 00:00 - Новости 2853
Судейский иммунитет против полицейской правды: кто-кого?
Служитель власти, но далеко не Фемиде и не народу, в очередной раз показал свое истинное лицо и уровень культуры. Который день в интернете набирает сумасшедшие рейтинги ролик с диалогами полиции и пьяным главой Одесского окружного административного суда Глуханчуком Олегом Васильевичем.  А сам инцидент на этом не окончился и получил ожидаемое продолжение.

Напомним, что 11 февраля сотрудники полиции остановили автомобиль «TOYOTA Tundra», которым управлял Глуханчук. Полицейские заметили признаки алкогольного опьянения у статусного водителя, на что Глуханчук, не смущаясь камеры видео фиксирования происшествия, бурно среагировал нецензурной лексикой и, как полагается привилегированной особе – попытался решить вопрос на месте – поправить финансовое положение бедных полицейских, а конкретно – дать взятку. 

В подмогу судье выступил пассажир и собственник остановленного автомобиля -  член исполкома Одесского горсовета Николай Шурда. Переполненный эмоциями и нетрезвый высокопоставленный чиновник пол ночи на с трудом понятном языке объяснял полицейским их статус  и предсказывал  их «несветлое» будущее. 

shurda Николай ШурдаИнцидент на дороге имел продолжение в медучреждении, где Глуханчук и его собутыльник-сотоварищ Шурда прошли тест на содержание алкоголя. Результаты теста подтвердили, что оба чиновника находились в состоянии значительного алкогольного опьянения. И тут Остапа понесло…И угрозы, и ненормативная лексика в сторону полицейских… чего только не наслушался медперсонал и сотрудники полиции  от «эталона норм общественной морали» (согласно Кодекса судейской этики). Надо отдать должное полицейским, они мужественно слушали «комплименты» и в итоге составили-таки протокол на Глуханчука за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. А на эмоционального Шурду, пассажира и собственника авто, был также составлен протокол за передачу технического средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. И все! Иммунитет неприкосновенности вип-персон сделал свое дело, да и патрульных можно понять – как показывает опыт и практика им эти инциденты без последствий не проходят.

Уже на следующий день, отрезвев, судья Глуханчук выступил перед журналистами, обвинил СМИ в дискредитации судебной власти и распространении информации не соответствующей действительности.

А пресс-служба Окружного суда вообще открестилась от видео и усомнилась в его правдивости, аргументируя это тем, что видео снятое полицейскими смонтировано и «содержит лишь разные кадры, отражающие предвзятую позицию в отношении участников инцидента, нарушая презумпцию невиновности, гарантированную статьей 62 Конституции Украины”. Хотя, в опубликованном в Интернете видео с камер патрульных, можно четко увидеть фигурантов правонарушения, манеру их поведения и понять  - у кого какая позиция. И, вообще, пресс-служба заявила, что Глуханчук на момент задержания не управлял автомобилем, а находился на месте пассажира.

судья 1

Как говориться – “за своих!” вступился весь Одесский окружной административный суд. Также на встрече с журналистами им дали четкие инструкции на будущее – «акулам пера» необходимо воздержаться от обнародования несогласованных данных.

Инцидент получил резонанс в обществе, но какой урок из этого вынесут полицейские и другие служащие служб, не говоря о гражданах? Ведь это не первый случай, когда «эталоны норм общественной морали» (согласно Кодекса судейской этики) ломают и жизнь, и карьеру стоящим у них на пути. На сегодня суд уже заявил (или пригрозил) правовой оценкой действий участников происшествия компетентными органами. Что уже вызывает массу сомнений у разочаровавшейся в системе правосудия общественности. Контроль над оценкой берут под прицел общественные организации и активисты. Так что надежда есть!