Суддівський імунітет проти поліцейської правди. Хто кого?

Четвер, 16 лютого 2017 00:00 - Новини
Суддівський імунітет проти поліцейської правди. Хто кого?
Служитель влади, але далеко не Феміди і не народу, в черговий раз показав своє справжнє обличчя та рівень культури. Який день поспіль в інтернеті набирає божевільних рейтингів ролик з діалогами поліції та п'яного очільника Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича. А сам інцидент на цьому не закінчився і отримав очікуване продовження.

Нагадаємо, що 11 лютого співробітники Поліції зупинили автомобіль «Toyota Tundra», яким керував Глуханчук. Поліцейські помітили ознаки алкогольного сп'яніння у статусного водія, на що Глуханчук не соромлячись камери відеофіксації події, бурхливо зреагував нецензурною лексикою і, як годиться привілейованій особі - спробував вирішити питання на місці - поправити фінансове становище бідних поліцейських, а конкретно -  дати хабар.

На підмогу судді виступив пасажир і власник зупиненого автомобіля - член виконкому Одеської міськради Микола Шурда. Переповнений емоціями і нетверезий високопоставлений чиновник пів ночі на ледь зрозумілій мові пояснював поліцейським їх статус і передбачав  їх «не світле» майбутнє.

Інцидент на дорозі мав продовження в медзакладі, де Глуханчук і його товариш по чарці Шурда пройшли тест на вміст алкоголю. Результати тесту підтвердили, що обидва чиновники знаходяться в стані сильного алкогольного сп'яніння.

shurdaМикола Шурда

І тут Остапа понесло... І загрози, і ненормативна лексика і зпогрозами на адресу поліцейських... чого тільки не наслухався медперсонал і співробітники поліції від «еталона норм моралі» (згідно Кодексу суддівської етики). Треба віддати належне поліцейським, вони мужньо слухали «компліменти» і в підсумку таки склали протокол на Глуханчука за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. А на емоційного Шурду, пасажира та власникуа авто, було  також складено протокол за передачу технічного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння. І все! Імунітет недоторканності віп-персон зробив свою справу, та й патрульних можна зрозуміти - як показує досвід і практика, їм цей інцидент без наслідків не проходять.

Вже на наступний день, протверезівши, суддя Глуханчук виступив перед журналістами та звинуватив ЗМІ в дискредитації судової влади і поширенні інформації, що не відповідає дійсності.

А прес-служба окружного суду взагалі відхрестилася від відео і засумнівалася в його правдивості, аргументуючи це тим, що відео зняте поліцейськими ніби-то змонтовано і "містить лише різні кадри відображають упереджену позицію щодо учасників інциденту, порушуючи презумпцію невинуватості, гарантовану статтею 62 Конституції України". Хоча на опублікованому в Інтернеті відео з камер патрульних, можна чітко побачити фігурантів правопорушення, манеру їхньої поведінки і зрозуміти, у кого якась позіція. І взагалі, прес-служба заявила, що Глуханчук на момент затримання не керував автомобілем, а знаходився на місці пасажира.

судья 1

Як годиться - "за своїх" заступився весь Одеський окружний адміністративний суд. Так само на зустрічі з журналістами, акулам пера дали чіткі інструкції на майбутнє - утриматися від оприлюднення неузгоджених даних.

Інцидент набув резонансу в суспільстві, але який урок з цього винесуть поліцейські та інші держслужбовці, не кажучи про громадян? Адже це не перший випадок, коли «еталони норм суспільної моралі» (згідно Кодексу суддівської етики) ламають і життя і кар'єру тим, хто стоїть у них на шляху. На сьогодні суд вже заявив (або пригрозив) правовою оцінкою дій учасників події компетентними органами. А це вже викликає масу сумнівів і розчарування громадськості в системі правосуддя. Контроль над оцінкою беруть під приціл громадські організації та активісти. Так що надія є!