Рада звільнила Білоуса з посади голови Держмайна

Читайте також: Завдяки аграріям Україна зуміла компенсувати втрати від блокади ОРДЛО

За документ проголосували 242 депутати Верховної Ради.

"Відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України Верховна Рада України постановляє: звільнити Білоус з посади Голови Фонду державного майна України за власним бажанням", - йдеться в тексті постанови.

Нагадаємо, раніше заступник голови фракції "Блок Петра Порошенко" Олексій Гончаренко зазначив, що подання на призначення нового голови Фонду державного майна (ФДМУ) може надійти до Верховної Ради України на травневій сесії. Новий голова ФДМУ буде призначений, швидше за все, в травні.

Білоус написав заяву про відставку з посади голови Фонду державного майна України 10 квітня 2017 року. Він повідомив, що після невеликої перерви буде допомагати в залученні інвестицій в Україну.

Нагадаємо, Білоус був призначений на посаду в кінці травня 2015 року, практично відразу після його скандального звільнення з посади голови Державної фіскальної служби. Слід зауважити, що Білоусу особливо нічим похвалитися за весь час своєї каденції. За майже два роки його роботи в ФДМ так і не була запущена "велика приватизація", а дві спроби продажу Одеського припортового заводу, навіть в умовах зниження стартової ціни підприємства вдвічі, закінчилися нічим. Хоча він упевнений, що заслуга його команди - запуск прозорих і простих процесів приватизації.

Читайте також: Нафтогаз просить суд заарештувати майно Одеського припортового заводу

Останні кілька місяців Білоуса не втомлюється критикувати прем'єр-міністр Володимир Гройсман, який незадоволений його роботою, провалом приватизації та неефективним управлінням держмайном.

Ще в грудні прем'єр заявляв, що якби Кабмін мав необхідні повноваження, то все б у ФДМ були звільнені. "Так бездарно управляти держмайном ще треба повчитися. Я пропоную заслухати звіт до кінця місяця і внести пропозиції президенту", - говорив Гройсман в кінці минулого року.

Також він обіцяв провести і аудит ФДМ, але ні перевірки, ні звіту так і не було, а Білоус тоді заявив, що критика прем'єр-міністра ще не привід для звільнення. "Зрозуміло, що прем'єр не задоволений результатами. Я б теж на його місці був би незадоволений результатами. Я думаю, що у нас ще будуть дискусії з приводу того, які деталі, власне привели до цього", - пояснював голова ФДМ.

"Відставка Білоуса збіглася з відставкою Гонтаревої. Я не здивуюся, якщо його призначать у Нацбанк, як тоді після відставки з ГФС його перевели в ФДМ, - іронізує екс-глава Фонду держмайна Олександр Бондар. - Він такий же інвестбанкір, як і Гонтарева, а у нашого президента слабкість до цієї професії, яка вже несе загрозу національній безпеці".

У тому, що у Білоуса не вийшло хоча б запустити приватизацію, не тільки його вина. Проблему можна розділити на кілька складових, вважає експерт групи "Економічний розвиток" реанімаційному пакету реформ Андрій Бойцун. Нинішнє законодавство обмежує продаж величезного кількість підприємств. ФДМ, ще при уряді Арсенія Яценюка, і вже при нинішньому складі Кабміну, ініціювали перегляд списку. Уряд його стверджувало і передавало на розгляд депутатів. Але з 2014 року Верховна рада так і не змогла прийняти цей документ, що, на думку Бойцун, свідчить про неготовність депутатів дати старт приватизаціЇ".

Читайте також: Гройсман - пухирець для Тимошенко

Друга проблема полягає в тому, що міністерства, в управлінні яких десятиліттями перебували держпідприємства, неохоче йдуть на передачу держкомпаній на баланс ФДМ. Як приклад, Бойцун називає Державну продовольчо-зернову корпорацію. "У депутатів і міністерств може бути аргумент: навіщо розширювати список або передавати від міністерства до фонду, якщо ФДМ все-одно не продає, - говорить Андрій Бойцун. - ОПЗ можна було продавати, підприємства було" під фондом ", обмежень не було, але для продажу необхідні були активні дії у вирішенні проблем з боргом, оцінкою.

Якби Ігор Білоус продавав актив, будучи в інвесткомпанії, то він напевно б їздив і рекламував компанію, розповідав про плюси і можливості вирішення мінусів ".

Проблема команди Білоуса була і у відсутності кваліфікації, впевнений Бондар. "Тому і слава Богу, що нічого не продали. Якби команда щось зробила, то не було б уже ні фонду, ні приватизації", - упевнений він.