Депутат Емец рассказал о плюсах и негативах судебной реформы

Главное достижение украинской судебной реформы - реформирование работы Конституционного суда. Об этом журналисту АСПИ в эксклюзивном интервью заявил в кулуарах парламента народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец. По его словам Конституционный суд не только заработал, но в нем теперь появилась возможность рассматривать конституционные жалобы.

Читайте также: Прокурора из Донбасса задержали на взятке

«Это уникальный инструмент, которого у украинских граждан не было никогда, - это их право напрямую с жалобами обратиться в Конституционный суд. Раньше это могли сделать только топ-чиновники: президент, весь состав Верховного суда, или 45 народных депутатов - не два, не три, не десять, не тридцать, а именно сорок пять депутатов надо было собрать, чтобы обратиться в Конституционный суд», - подчеркнул Леонид Емец.

Он также заметил, что право на Конституционную жалобу, это очень серьезный инструмент по защите прав человека.

«Я счастлив, что сегодня он работает реально не только на бумаге. В обновленном Конституционном суде на рассмотрении находится уже не одна сотня конституционных жалоб. Мы ожидаем первых решений по этому поводу», - отметил Леонид Емец.

Он также отметил, что вторым по значимости событием в судебной реформе он считает введение единой судебной практики.

«Напомню, в чем был корень коррупции. Для того, чтобы получить необходимое решение суда, если не нравилось то, что принял один суд, ранее достаточно было пойти к другому, и получить там свое решение, и так стороны бегали с этими решениями десятилетиями. На сегодня уже есть и работает единая судебная практика, где одно решение является обязательным для аналогичных дел в судах меньшей юрисдикции», - сказал Леонид Емец.

Первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия также отметил, что все члены комитета сейчас очень внимательно следит за качеством этой судебной практики. Делается это для того, чтобы ни у кого не возникало сомнений, которая юрисдикция должна быть, какие суды, какие результаты рассмотрения аналогичных дел должны быть в местных судах.

«Среди позитивов судебной реформы я вижу то, что были отсеяны тысячи судей, совершивших преступления с признаками вопиющей недоброчесности, но далеко не все. Значительная часть из них осталась. Среди негативов, - некачественная работа органов оценки во время квалификационного оценивания. Очень много замечаний всплывает по единой методологии, по единому подходу, и соответственно, по результатам этих оценок», - подытожил Леонид Емец.

Как писало ASPI, НАБУ нашло у киевского судьи большую сумму.