Кривавий адвокат Стуса: чому активісти проти Медведчука

На хвилі скандалу щодо фільму про поета Василя Стуса, а також голодування Сенцова, громадськість нагадала куму Путіна, що вони не забули про його роль у цих справах. 16 серпня активісти вже вдруге влаштували перформанс під стінами офісу політичної сили  Медведчука "Український вибір". Вони розмалювали асфальт написами "Free Sentsov", "Fuck u Putin" та "Кум х...а". Таким чином вони хочуть натиснути на політика, щоби той прискорив процес повернення українських полонених із російської неволі, в якому Медведчук виступає перемовником.

Галас навколо одіозного політика пов’язаний зі зйомками біографічного фільму про Василя Стуса. Під час судового процесу над дисидентом Віктор Медведчук виступав його адвокатом. Нещодавно у ЗМІ з’явилась інформація, ніби сцену фінального судового засідання, в якій адвокат виступає у всій красі,  із фільму виріжуть. При чому - на вимогу самого Медведчука.

Один із акторів фільму, Геннадій Попенко, заявив, ніби до знімальної групи неодноразово телефонували з адміністрації Медведчука, та вимагали прибрати всі згадки про адвоката. Попенко запевняє, що в початковому варіанті сцена суду була, і навіть був відібраний актор на роль молодого Медведчука, який готувався до зйомок. Один зі сценаристів картини Сергій Дзюба підтверджує, що він особисто писав сцену з Віктором Медведчуком.

Натомість режисер картини Роман Бровко стверджує, що сцену прибрали на прохання сина поета  - Дмитра Стуса, нинішнього гендиректора Національного музею Тараса Шевченка. "Для сім'ї Стуса є дві болючі теми - суду і відносин з Аллою Горською. Обох тем Дмитро Стус попросив нас не торкатися. Між Медведчуком і Стусом-молодшим налагоджені відносини. У них були зустрічі і, можливо, спроби Віктора виправдати себе", - розповів режисер.

Також Бровко наполягає, ніби сцену вирізали ще й через банальний брак хронометражу. Мовляв, всього в фільм не потрапило 20-25 відзнятих сцен, зокрема і фінальний суд. "Зникла лінія про сім'ю Стуса, його життя в Горлівці. Але це чомусь нікому не цікаво", - підкреслив Бровко. Також режисер повідомив, ніби сам намагався зв'язатися і з Медведчуком, щоб уточнити деталі сцени, але прес-служба політика йому відмовила, пославшись на зайнятість. Тож режисер фактично переклав усю відповідальність на сина дисидента та звичайну випадковість.

Дмитро Стус у відповідь на це заявив, ніби насправді йому категорично не сподобався сценарій стрічки, автори порушили всі їхні домовленості, тож він співпрацювати з ними взагалі відмовився. "Мене просили поговорити з ними про проблематику, ми домовились, що все не буде вириватись з контексту. Але наскільки мені розповідають мої друзі і моя дружина, все це порушено. А з людьми, які порушують свої обіцянки, я нічого не маю спільного", - сказав Стус-молодший. Син поета наголосив, що сценарій із самого початку був для нього неприйнятний "ні з етичних міркувань, ні з естетичних", проте, як виявилось, зовсім не через образ адвоката.

Після цієї заяви творці стрічки виклали на Facebook сторінці фільму уривок запису розмови з Дмитром Стусом. На відео син поета фактично відгороджує Віктора Медведчука. "Те, що себе адвокат повів неадекватно - сумнівів немає. Але в тих умовах вели себе неадекватно дуже багато людей. Якби це був тільки адвокат - це б ні на що не вплинуло. Давайте тоді згадувати про слідчих, про людей, які працювали в ідеологічних установах, давайте говорити комплексно про всю цю річ, якщо ми до такої розмови готові", - каже син поета.

Те саме, слово в слово, відповідав і Медведчук на питання журналістів щодо своєї ролі в житті Стуса. "Коли кажуть, що адвокат Медведчук мав відношення до подальшої долі поета, не згадують про слідчі органи в обличчі КДБ, прокуратуру чи суд. А саме адвоката". За версією політика, його роль у справі Стуса була незначною, а поет у будь-якому разі отримав би тюремний термін. 

Збіг? Син загиблого дисидента і людина, напряму причетна до його загибелі, висловлюються одними й тими ж фразами. Як тут не згадати свідчення режисера Бровка, ніби Медведчук налагодив стосунки зі Стусом-молодшим.

Варто згадати, що Дмитро Стус ще у 2013 році був членом журі поетичного конкурсу, який організував "Український вибір" Віктора Медведчука. Тоді одна з конкурсанток запитала, як син дисидента ставиться до того, що цей захід фінансує людина, яка засадила його батька. Дмитро Стус відповів, нібито не знав, хто є спонсором конкурсу. До того ж звинуватив дівчину, буцімто, вона занадто залежить від політики. Зал зустрів таку відповідь сміхом і вигуками. З того часу в громадськості з’явилось неоднозначне ставлення до Стуса-молодшого.

Сучасні адвокати підтверджують, що Медведчук зіграв не останню роль в ув’язненні поета. Тим більше, що Стус із самого початку був проти того, щоб його захищав Віктор Медведчук. 

Кримінальну справу проти Стуса порушили 13 травня 1980 року, поета звинуватили в антирадянській агітації і пропаганді. За словами сучасників, поет поспілкувався зі своїм адвокатом і одразу зрозумів, що той не буде його захищати. Вже 3 вересня обвинувачений попрохав слідство надати можливість ознайомитись зі справою за допомогою міжнародного захисника, залученого за допомогою організації "Міжнародна амністія" чи "Пен-клуб". У заяві підсудний написав прямо: "На судах офіційні адвокати СРСР  виконують функції другого прокурора".

Стус розумів, що справедливого суду не буде, тому фактично почав сам себе захищати. Він подавав клопотання про відвід суддів, вимагав, щоб на засіданнях була присутня Комісія з прав людини ООН, просив надати йому Загальну декларацію прав людини тощо. Його державний захисник Медведчук не підтримав нічого з перерахованого, не подав від себе жодної скарги чи клопотання - по суті взагалі не займався захистом свого підозрюваного. Натомість заявив, що покладається "на розгляд суду".

Ба більше - адвокат офіційно визнав провину свого підзахисного, в той час як Стус категорично її заперечував. Під час судових дебатів Медведчук заявив: "Кваліфікацію його дій [звинувачення в скоєнні злочинів] я вважаю вірною". До того ж самому підзахисному - всупереч законодавству - останнього слова на суді не надали взагалі.

З рештою, 2 жовтня 1980 року Київський міський суд засудив Василя Стуса до 10 років позбавлення волі та 5 років заслання. Поет розумів, що через його поганий фізичний стан цей вирок для нього є "практично карою смерті". Його думки виявились пророчими - в ніч з 3 на 4 вересня 1985 року дисидент помер у табірному карцері в Пермському краї. За офіційною версією, Стус помер через зупинку серця, однак побратими поета стверджують, що, ймовірно, він був убитий адміністрацією табору.

Виправдання Медведчука, мовляв, у ті часи судові вироки "ворогам народу" були відомі наперед, не зовсім відповідають дійсності. Адже навіть радянське судочинство передбачало, що адвокат має захищати інтереси свого підзахисного. Так в юридичній літературі того часу писали: "Визнання адвокатом провини підсудного при запереченні останнім своєї провини слід розглядати як порушення професійних обов'язків, завуальовану форму відмови від захисту, а отже, грубе порушення права на захист". Інші адвокати, які захищали дисидентів та випадкових людей, навіть за радянської судової системи намагались хоча б пом’якшити вирок своїх підсудних та полегшити їх перебування у в’язниці. Захисник Стуса не зробив навіть цього.     

На сьогодні ситуація зі стрічкою про життя поета лишається відкритою. Адвокат Медведчука Ігор Кириленко пригрозив,  що в разі показу у фільмі "недостовірної інформації" про свого клієнта, він планує звернутися до суду. За його словами, скандал навколо знімального процесу - це піар-компанія прем'єр-міністра Володимира Гройсмана, який втрутився у процес. 

З іншого боку, творці фільму останніми тижнями потерпали від звинувачень з боку громадськості. Тож під суспільним тиском вони виклали на своїй сторінці офіційну заяву, в якій обіцяють повернути до стрічки сцену з Медведчуком. Щоправда, формулюють свою обіцянку вони вельми розмито: "Ми за останню добу зібрали продюсерську групу, щоб розглянути можливість вшанувати суспільний запит за присутність в художній картині про поета епізоду суду за участі його адвоката". 

Тож поки автори фільму "розглядають можливість вшанувати", адвокати Медведчука на старті розпочати судову тяганину, а громадські активісти намагаються здійняти галас, аби відновити історичну справедливість та не допустити нової.