Люстрация наизнанку: имеет ли Украина шанс на очищение

АСПИ проверило сколько чиновников было люстрировано и оправдал ли законопроект возложенные на него надежды.

После Революции Достоинства в обществе началась оживленная дискуссия по устранению от власти тех людей, которые помогали режиму Януковича и его окружению узурпировать власть. Украинцы хотели быстрого и эффективного механизма, который бы позволил раз и навсегда наказать чиновников, причастных к хищению государственного имущества и тех, кто молча за этим наблюдал.

Общественный запрос получил свое воплощение в законопроекте 4359а. Инициаторами стали 16 народных депутатов из разных фракций. После прохождения всех необходимых процедур, 9 октября закон "Об очищении власти" подписал президент.

"Он очень проблемный. Значительная часть людей просто без вины вынуждена будет увольняться и пройти иногда унизительную процедуру. - Я не в восторге от этого закона. Я хотел бы видеть другой закон. Но в этих условиях люстрации быть", - отметил Петр Порошенко.

За 4 года в единый государственный реестр лиц, к которым были применены положения ЗУ "Об очищении власти" внесены данные касательно 928 человек, рассказала АСПИ член ОО "Люстрационный комитет" Анна Калинчук.

"Это цифра именно люстрированных людей. Сам закон в своей конструкции содержит возможность для чиновника, который осознает факт своей причастности к критериям очистки власти, осуществить так называемое" самоочищение ", то есть устраниться, подать заявление на увольнение. В таком случае лицо не попадает в реестр люстрированных, но оно не будет занимать должность в органах государственной власти и местного самоуправления. Поэтому цифра 928 - это не абсолютное число ", - отметила Калинчук.

Сегодня невозможно установить общее количество лиц, попавших под нормы люстрационного закона, поскольку часть людей освободилась самостоятельно. Также невозможно подсчитать количество людей, которые решили не идти на государственную службу, чувствуя, что не пройдут люстрационную проверку.

Однако известно, что общее количество лиц, подлежащих очистке по критерию должности, составляет 5 000. То есть каждый пятый чиновник был уволен именно благодаря нормам закона "Об очищении власти".

Один из разработчиков законопроекта, народный депутат Украины Егор Соболев прокомментировал АСПИ еффективность нормативно-правового акта:

"Очищение власти началось. Но нам удалось заменить на нормальных людей только 5-10 процентов грязи, из которой состоит управление украинским государством. Нужно понимание, что основная трагедия закона в том, что он принимался в то время, когда люди Яценюка и Порошенко заменили людей Януковича и они сами в гробу видели эту люстрацию, они пошли на это только потому, что был большой запрос общества и давление улицы ", - отметил Соболев.

На самом деле, законопроект имеет несколько недостатков, которые депутаты так и не смогли устранить:

- увольнению подлежат люди, которые не имели отношения к злоупотреблениям режима Януковича, но занимали в это время руководящие должности;
- чиновники, которые непосредственно были причастны к коррупционным действиям, смогли не только сохранить свои должности, а также получить повышение;
- нормы закона "Об очищении власти" противоречили Конституции Украины, из-за чего теперь бывшие должностные лица подают иски в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и пытаются восстановиться на должностях.

Народный депутат Украины Мустафа Найем в разговоре с журналистом АСПИ сообщил, что уникальность украинской люстрации заключается в том, что очистка чиновничьего аппарата происходила по политическим признакам.

"Законопроект с одной стороны эффективен. С другой стороны он отрезал от системы многих людей, которые не были причастны к коррупционным правонарушениям или к преследованиям оппозиции. Поэтому у нас была уникальная ситуация, когда мы люстрацию проводили фактически по политическим признакам во многих случаях. Он ( законопроект - ред.) не был в полной мере эффективен в том, чтобы не трогать тех, кто эффективно работал и не имел отношения к каким-то неправильным действиям. Они тоже были отрезаны от системы и сейчас не могут вернуться ", - сообщил Найем.

В то же время нардеп отметил, что сам законопроект был нужен для того, чтобы после предстоящих выборов, бывшие представители "Партии регионов", которые были причастны к правонарушениям, не смогли претендовать на ключевые должности в государстве.

Однако избирательность законопроекта вызывает ряд вопросов, среди которых главным остается то, почему бывшие соратники Януковича смогли не только остаться безнаказанными, но и продолжают возглавлять руководящие украинские органы.

Например, Лариса Демченко, которая тесно сотрудничала с экс-министром доходов и сборов Александром Клименко, сейчас возглавляет Государственную фискальную службу Киева. А экс-глава регионального отделения Фонда государственного имущества Виталий Трубаров вообще пошел на повышение. Несмотря на то, что при содействии Трубарова состоялась незаконная приватизация части здания Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, он сейчас занимает должность и.о. Фонда государственного имущества Украины.

"Закон должен быть или один для всех, или не иметь выборочного применения. То через суды, то по просьбе президента закон для определенных лиц не применялся. У меня складывается впечатление, что у новой команды, которая пришла к власти, есть свои люди, которым нужны те или иные места ", - рассказал нашей редакции руководитель ОО "Украинская политика" Константин Бондаренко.

Этот тезис поддерживает и народный депутат Украины от пропрезидентской фракции "Блок Петра Порошенко" Валерий Карпунцов. В интервью АСПИ нардеп признался, что процесс очищения власти действительно был не совершенным.

"Целью люстрации было не освобождение лиц, которые действительно узурпировали власть вместе с Януковичем, а освобождение должностей. Освободили должности для удобных себе людей. Пришли на должности люди, которые, в своем большинстве, не разделяли видение требований Революции Достоинства. А были даже такие, которые, возможно, не находились на должностях, но морально были на совершенно другой стороне - Януковича. Они пришли и, естественно, они начали своими возможностями подтягивать людей той команды и, в том числе, людей, которые были на должностях. они шли разными путями: где судебным решением, где иным образом получили вывод, что эта должность нелюстрационная ", - отметил Карпунцов.

Поскольку народные депутаты - это, в основном, лица публичные, то именно на их "очищение" надеялось украинское общество. В понимании обывателя, если депутат был у власти во времена правления Януковича, то сейчас он должен, как минимум, быть вне политики.

"На самом деле, документ не помог очистить власть от бывших соратников Януковича. Тогда оставили лазейку по выборности должностей, что позволило очень многим остаться в политикуме. Он был прописан только по ТОП-чиновникам, поэтому очень многие люди просто избежали ответственности", - подтвердил АСПИ народный депутат Дмитрий Добродомов.

Однако, при внесении изменений в законопроект, политические выборные должности вынесли за скобки люстрации. Это трудно объяснить населению, которое видит, что некоторые одиозные депутаты продолжают осуществлять функции от имени украинского народа и не понесли никакой ответственности за свои преступления, пользуясь депутатской неприкосновенностью.

В конце концов, для украинцев важным было не только наказание лиц, причастных к преступным действиям. Прежде всего, население требовало разрушения системы, при которой преступников невозможно было привлечь к ответственности. Украина требовала такой системы сдержек и противовесов, где не осталось бы места для круговой поруки и выборочного правосудия. Поэтому закон "Об очищении власти" был одним из механизмов для достижения этой масштабной цели.

Однако сама же система и восстанавливала на должностях тех, кто был замешан в преступных схемах. Или же чиновники находили лазейки в законодательстве, чтобы избежать люстрации. Например, заместитель Председателя Государственной службы финансового мониторинга Украины Виталий Зубрий не был люстрирован потому, что принимал участие в антитеррористической операции и в июне 2015 года получил удостоверение участника боевых действий, хотя ни дня не провел на фронте.

Дошло до того, что соратники экс-президента начали подавать иски в ЕСПЧ.

"Это сделано целенаправленно, чтобы подорвать доверие общества и авторитет к самому процессу. В реальности нам известны только факты обращения в Европейский суд восьми человек. То есть, они обратились в ЕСПЧ с тем, что, по их мнению, их права были нарушены. На сегодня Европейский суд эти заявления принял. процедура рассмотрения предусматривает направление этих заявлений к правительству Украины, который является адвокатом государства, для предоставления позиции по этому делу. ЕСПЧ на сегодня направил тоже восемь таких дел. Эта процедура называется коммуникацией, для того, чтобы понять позицию государства и мотивы государства в этом вопросе. Таким образом ни о каком восстановлении лиц на сегодня речь идти не может. Не состоялось даже судебное разбирательство в ЕСПЧ по этому вопросу", - отметила Анна Калинчук.

В то же время общественная активистка сообщила, что позиция правительственного уполномоченного на момент переписки засекречена: невозможно узнать, что именно он указал в своем ответе.

Несмотря на это, мирового соглашения по делу пока не происходит. Министерство юстиции является органом, который ответственен за выполнение и осуществление закона, поэтому отсутствие мирового соглашения с экс-чиновниками свидетельствует о том, что Правительство настроено отстаивать люстрационные нормы украинского законодательства.

Похоже, что отстаивать его придется не только на международной арене, но и внутри страны. Большинство экспертов и народных депутатов Украины, с которыми АСПИ удалось пообщаться, сообщили, что накануне выборов Конституционный суд может вынести решение, которым признает ЗУ "Об очищении власти" таким, который не соответствует Конституции Украины.

Не исключено, что отмена закона "Об очищении власти" может стать одним из компромиссов, на которые пойдут власти перед предстоящими выборами, чтобы получить голоса в регионах, традиционно поддерживающих кандидатов, которые так или иначе были лишены своих должностей, в результате люстрационной проверки. Поэтому возникает логичный вопрос: а нужен ли подобный законопроект в том виде, в котором он сейчас существует? Или лучше признать свои ошибки и внести в него изменения, которые сделают невозможными не только внутренние споры вокруг документа, но и гарантируют Украине победу в международных судах.