Прихована маніпуляція: як корупціонери можуть стати антикорупційними суддями

Насправді, перша маніпуляція захована ще до початку прийому документів. Адже суддів, які користуються суспільною підтримкою та мають гарну репутацію, можуть вибити з процесу відбору формальними приписами. Так, наприклад, полтавській судді Ларисі Гольник напередодні початку прийому документів винесли сурову догану за дисциплінарний проступок. Гольник боролась з круговою порукою в Октябрському районному суді Полтави. Голова цього суду Олександр Струков подав скаргу в дисциплінарну комісію. За його версією, Гольник порушила норми суддівської етики, шляхом розголосу в засобах масової інформації даних щодо корупції в суді та запросивши на збори суддів представників громадськості. Вища рада правосуддя 2 серпня призначила Гольник дисциплінарне стягнення. Внаслідок цього суддя рік не може брати участі у будь-яких конкурсних відборах, в тому числі і на посаду члена Вищого антикорупційного суду.

Подібна ситуація і з адвокатами. Для того, щоб потрапити до ВАС їм необхідно підтвердити свій адвокатський досвід та надати засвідчені копії рішення судів у справах, які вони вели. Більшість адвокатів не зберігають цих рішень: їх або віддають клієнтам, або вони залишаються в канцеляріях самих судів.

"В серпні канцелярії судів працюють ще гірше, ніж в звичайний період. Отримати дуже швидко копії тих судових рішень, які їм необхідно, буде досить проблематично", - зазначає експерт Transparency International Україна Максим Костецький.

Тим більше сам відбір оголошений в період масових відпусток. Все це створює умови, коли фахові кандидати не встигнуть подати документи або не захочуть витрачати свої сили, енергію та час на збирання усіх потрібних довідок.

Наступним етапом після подачі документів є спецперевірка НАЗК електронних декларацій. На цьому етапі головним ризиком є формальний характер такої перевірки. Співробітники НАЗК можуть фактично не перевіряти чи дійсно кандидат їздить на задекларованій Таврії чи пересувається на Range Rover преміум класу.

Неналежно проведену спецперевірку може виправити громадська рада міжнародних експертів (ГРМЕ). Це новий механізм не лише для України, а й для світової практики. ЗУ "Про Вищий антикорупційний суд" надає право ГРМЕ блокувати будь-якого кандидата, який не відповідає критеріям фаховості та доброчесності судді ВАС.

Всього буде обрано 6 міжнародних експертів. Їх пропонуватимуть 14 міжнародних організацій, серед яких Світовий банк, ОБСЄ, Інтерпол та інші. За словами експертки Центру протидії корупції Анастасії Красносільської, зараз ці міжнародні організації консолідуються між собою і до 15 вересня нададуть ВККС єдиний список кандидатів до ГРМЕ, що унеможливить потрапляння туди сумнівних особистостей.

Для вето достатньо трьох з шести голосів міжнародних експертів. Тобто для ефективного відсіювання необхідно обрати хоча б чотирьох незалежних міжнародників. Інші два не зможуть суттєво впливати на прийняття рішень. Звісно, ця норма може працювати у зворотньому напрямку, якщо в ГРМЕ потрапить три недобросовісних фахівці, які навпаки блокуватимуть усіх фахових та незалежних кандидатів до ВАС.

Проте головні ризики заховані в наступному етапі – кваліфікаційному оцінюванні. Найбільша кількість балів, яку може отримати кандидат – це 1 000 балів:

·        Тестування на знання законодавства – 90 балів;

·       Написання проекту судового рішення, своєрідний юридичний "твір на тему" – 120 балів;

·       Ефективність здійснення фахової діяльності (суддівства, адвокатської практики) – 80 балів;

·        Схильність до підвищення фахового рівня – 10 балів;

·        Особиста компетентність – 100 балів;

·        Соціальна компетентність – 100 балів;

·        Доброчесність та професійна етика – 500 балів.

Головна проблема полягає в тому, що бали за доброчесність та професійну етику виставлятимуться за невідомими громадськості критеріями. Тобто судді Вищої кваліфікаційної комісії судів вирішуватимуть кому ставити 500, а кому - нуль балів, виходячи з власних понять доброчесності та професійності. Це створює надзвичайно великий ризик потрапляння до ВАС суддів "за знайомством", які отримають половину необхідних балів лише за суб'єктивною мотивацією судді ВККС.

Подібна ситуація і з балами щодо особистої та соціальної компетентності. Більша частина залежатиме від проведення співбесіди з психологами, які даватимуть свої професійні висновки членам ВККС. Співкоординаторка Громадської ради доброчесності Галина Чижик розповіла АСПІ, що, під час попередніх конкурсів, висновки експертів трансформувались в бали у дуже дивний спосіб.

"Під час конкурсу до Верховного суду України, одним з критеріїв оцінювання була "лояльність". Проблема полягає в тому, що кандидати, які продемонстрували високу лояльність, отримали високі бали. Натомість низькі бали отримали ті кандидати, які демонстрували незалежність та неготовність підпорядковуватись незаконним наказам керівництва", - розповіла Чижик.

Вона також додала, що зараз фахове середовище розпочало процес створення громадської ради, до якої увійдуть науковці, викладачі ВНЗ та експерти. Завданням цієї ради буде нагляд за діяльністю психологів та фахова оцінка їхньої методології. Проте, навіть нагляд за психологами не вирішує проблеми оцінювання. Психологи передають свої висновки членам ВККС, а вже вони виставляють бали. Ці результати теж засекречені від громадськості.

Після проведення всіх необхідних оцінювань оприлюднять лише загальний бал кожного кандидата та складуть рейтинг, за яким і визначаться 39 суддів Вищого антикорупційного суду.

Громадські активісти та антикорупційні організації неодноразово наголошували на необхідності прозорого відбору суддів та оприлюднення усіх даних.

"Ми просимо ВККС оприлюднити детальне обґрунтування балів, які вони виставлятимуть кандидатам. Щоб всі переконались, що немає суб'єктивізму, що до всіх кандидатів застосовувались однакові стандарти і не було штучного завищення або заниження балів", - зазначила Анастасія Красносільська.

Зрештою, суддю, який пройшов усі необхідні перевірки та оцінювання, без жодних пояснень може не призначити на посаду президент України. Всі етапи відбору антикорупційних суддів повинні закінчитись до кінця цього року. У березні 2019 року наступні президентські вибори. Відповідно до результатів останніх соціологічних досліджень, Петро Порошенко не має шансів переобратись на другий термін. Тому існує ризик того, що президент вирішить "прикрити спину" і не призначити тих суддів, які можуть створити загрозу ув'язнення Порошенка та його найближчого оточення після зміни влади.

Епопея зі створенням Антикорупційного суду тягнеться з червня 2016 року, коли цей термін вперше був зафіксований у законі "Про судоустрій і статус суддів". Зараз Україна вступає в найвідповідальніший період цього процесу – відбір суддів. АСПІ уважно слідкуватиме за всіма етапами відбору.