"Справа Шеремета" від початку політична, – адвокат обвинуваченої Яни Дугарь

Шевченківський районний суд Києва 25 серпня призначив розгляд по суті справи про вбивство журналіста Павла Шеремета на 4 вересня. Адвокат обвинуваченої Яни Дугарь Микола Ореховський розповів ASPI news, чому вважає цю справу політичною.

Нагадаємо, що 12 грудня 2019 року відбувся резонансний брифінг, який відвідав президент України Володимир Зеленський – подія була присвячена затриманню осіб, яких підозрюють у причетності до вбивства Павла Шеремета. 

Наступного дня, 13 грудня, військовій медсестрі Яні Дугарь і дитячій кардіохірургині  Юлії Кузьменко обрали запобіжні заходи, музиканту Андрію Антоненку запобіжний захід обрали після півночі 14 грудня. Кузьменко і Антоненка заарештували, Дугарь залишили під цілодобовим домашнім арештом, який 24 січня змінили на нічний домашній арешт. 

Фото: Facebook Юлії Кузьменко

25 травня Печерський райсуд Києва надав можливість звільнити військову медсестру Яну Дугарь під заставу у 168 тисяч гривень, які протягом трьох годин були зібрані "групою підтримки" підозрюваної. Дитяча кардіохірургиня Юлія Кузьменко пробула за гратами вісім місяців – 11 серпня їй змінили запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Музикант Андрій Антоненко з 14 грудня 2019 року і до цього часу продовжує знаходитись під вартою.

Адвокат обвинуваченої Яни Дугарь Микола Ореховський вважає, що ця справа від самого початку є політичною: "Перший, хто направив її в політичне русло, був президент, бо він поставив вимогу міністру внутрішніх справ Арсену Авакову показати йому до кінця року результат в розслідуванні цієї справи. Хоча президент мав би знати, що міністр внутрішніх справ не керує органами досудового розслідування. Цим займається слідчий підрозділ Національної поліції. Тому вимагати від міністра результату було незаконною вимогою". 

Фото: Facebook Дениса Ломанова

Ореховський припускає, що рішення відпустити Кузьменко під домашній арешт, але залишити під вартою Антоненка, може бути пов'язане з тим, що Кузьменко жінка і лікар, хоча по факту у них аналогічні ситуації: "Треба віддати належне – під час зміни запобіжного заходу Кузьменко судді поставили прокурору дуже конкретне питання: "Які у вас є докази?" Він відповів, що є висновок експертизи. Вони запитали: "Той висновок – це умовно достатні докази? Яким чином він доводить причетність Кузьменко?" Прокурор зачитав уривок висновку. Судді кажуть: "Ні, пане прокурор, читайте до кінця". Він дочитав до кінця і висновок прозвучав так, що тих даних недостатньо для ідентифікації особи. Завіса, як кажуть класики". 

Адвокат додав, що під час розгляду останньої апеляції у Антоненка був той самий склад суддів, що й у Кузьменко, але інший головуючий, і чомусь під час засідання судді не задали теж саме питання. В той же час, Ореховський переконаний, що "справа Шеремета" має ще одну ціль – дискредитувати українських волонтерів, військових і патріотів: "Хтось хоче показати це світу і навіть українським виборцям, прибічникам проросійських політичних сил, і навіть тим, хто сумнівається, щоб знищити символи українського спротиву, боротьби за свою незалежність. І ті, хто ставлять завдання досягати цих цілей, явно діють не в інтересах України".

Раніше ASPI news писало, чому адвокати Дугарь відмовились приймати обвинувальний акт.