Это по-нашему: Украина ужесточает требования к ГМО, в то время как во всем мире они смягчаются

Владимир Вербов

Согласно данным Международной службы по применению агро-биотехнологий, за последние 20 лет площадь под генно-инженерными культурами увеличилась более чем в 100 раз (до 179 млн гектар). В таких странах, как США и Бразилия, около 90-99% некоторых выращиваемых культур составляют ГМ-сорта.
 

Европа прозревает

Меняется отношение к генетически модифицированным организмам (ГМО) и в Европе. 14 стран ЕС сформировали коалицию, которая выступает за смягчение правил, ограничивающих разработку и использование ГМО в сельском хозяйстве

Только две европейские страны пока не поддерживают ослабление запрета – Польша и Италия. Однако, после того, как Католическая церковь в начале 2019 года поддержала выращивание ГМ-культур, скорее всего, присоединятся к большинству.

Ученые устали доказывать безопасность ГМО. Академики, нобелевские лауреаты (более 100 человек) подписались под открытым письмом, призывающим международную экологическую организацию Greenpeace прекратить кампанию против генетически модифицированных организмов, ученые-биологи разных стран не раз высказывались в защиту ГМ-продуктов. 

Некоторые из них срывались, как, например, молекулярный биолог Энн Гловер, сказавшая, что противники ГМО страдают "формой умственного помешательства". Эта тирада, напомним, стоила ей поста главного научного консультанта Европейской Комиссии. Однако лед все же тронулся, несмотря на то, что недоверие к ГМО по-прежнему глубоко сидит в головах.
 

"Зверская" селекция

"Если бы человек изучил хотя бы школьный курс, он бы знал, что гены есть у всех живых организмов, а не только у генно-модифицированных. Кроме того, они постоянно меняются в процессе эволюции, домистификации и селекции", — объясняет биолог и популяризатор науки Александр Панчин. По его словам, люди уверены в существовании традиционных культур, которые не менялись на протяжении тысячелетий, но биологический факт состоит в том, что большинство современных сортов были получены на основе селекционного материала середины прошлого века. Фрукты и овощи несколько столетий назад выглядели совершенно по-другому — самым знаменитым доказательством тому служит изображение арбузов на картинах итальянского художника Джованни Станки, написанных в XVII веке".

Селекция кажется более безобидным и проверенным способом, чем генная инженерия, но на деле это не так. Около 50-80% современных сортов сельхозкультур были получены на основе достаточно зверских способов мутагенеза: радиационного и химического. Селекционер проводил радиационное облучение семян, получал мутантов, из которых затем отбирал тех, которые его устраивали.

У такого метода есть значительный негативный эффект: не все накопленные мутации являются полезными. Технологии генной инженерии позволяют отбирать нужные свойства без побочных эффектов и делать это гораздо быстрее, чем в случае с селекцией.

Противники ГМО не сдаются

Противников ГМО в ученой среде относительно немного. Практически все они недавно объединились, чтобы выпустить обзор под названием "Опасения по поводу судьбы ДНК из ГМО-еды, попадающей в тело человека". Написан он российскими учеными ДВФУ в соавторстве с зарубежными учеными из Королевского колледжа Лондона, Университета школы Крита и Национального университета Чоннама (Южная Корея). В своей работе ученые отметили, что чужеродные гены способны воздействовать на человека лишь после встраивания в его геном. При этом констатировали, что подобные случаи еще не зафиксированы, однако "проблема требует дальнейшего изучения". 

– Иногда в науке возникает ситуация, когда можно остановиться и дальше не "копать". В данном случае это не так. Мы считаем, что исследования нужно продолжить.— считает соавтор работы, проректор по научной работе ДВФУ Кирилл Голохваст.

По словам ученого, существует опасность, что растения могут приобрести незапланированные отрицательные свойства – так, например, устойчивый к колорадскому жуку картофель значительно быстрее гниет при хранении. Совершенно непонятно, какие последствия потребление ГМО-продуктов может иметь во втором и третьем поколении. Напомним, первые коммерческие линии ГМО были представлены американской компанией Монсанто в конце 80-х годов.

Исследования, проведенные Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН в 2008–2010 гг., зафиксировали негативное влияние кормов с ГМО на репродуктивные функции животных. Эти результаты подтвердили данные европейских ученых, тоже заявлявших о негативном влиянии кормов с ГМО на здоровье  лабораторных животных. 

Говорят также о рисках отрицательного влияния ГМ-культур на экологию и агротехнику. По мнению ряда ученых, их использование может привести к уменьшению биоразнообразия и возникновению суперсорняков и супервредителей. 

"Может", ключевое слово, когда речь заходит о ГМО. Однако "на всякий случай" моратории на выращивание ГМ-культур введены в ряде стран. С 2016 года такой запрет действует в России, Венгрии и Швейцарии. Запрет на выращивание ГМ-кукурузы (единственной трансгенной культуры, одобренной в Европейском союзе) существует во Франции и в Австрии.

Впрочем, ни одна из зон, свободных от ГМО, пока не включает запрет импорта продуктов с ГМО и ГМ-сырья для производства продуктов.
 

ГМО в Украине

Несмотря на то, что к ГМО в ряде стран относятся с подозрением, наука не стоит на месте. С помощью использования генов из других организмов или редактирования собственных генов (более молодая технология CRISPR) ученые получают новые сорта растений, которые меньше болеют и не боятся вредителей, лучше всходят и дольше хранятся. Эти задачи генная инженерия решает быстрее традиционной селекции, к тому же может наделить новые организмы и такими признаками, которые невозможно получить путем скрещивания с близкородственными видами.

"Отредактировав", например, гены, отвечающие за созревание, ученые получили сорт помидоров, которые запросто могут храниться 140 дней и больше. Кроме того, уже научились получать новые сорта растений с еще более полезными свойствами: рис, обогащенный витамином А и железом, бананы, вакцинирующие от гепатита В и т.д. 

Преимущества ГМ-бактерий не берутся оспаривать даже заядлые противники ГМО. Ведь это антибиотики, инсулин — то без чего невозможно обойтись, и то чему сегодня попросту нет достойной замены. 

Тем не менее, согласно опросам, проведенным в нашей стране, большинство украинцев разделяют общеевропейское недоверие к ГМО, и народные депутаты это учитывают. 

В 2007 году был принят Закон Украины "О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании ГМО", в следующем –государственный стандарт, в соответствии с которым все продукты питания, содержащие ГМО, должны маркироваться. В 2011 году – Верховная Рада приняла закон, запрещающий использование ГМО и производных от них в органическом производстве. Наконец, в 2017 КМУ подготовил законопроект, призванный привести наше законодательство в соответствие с Регламентом № 830/2003 Европарламента и Совета ЕС. Позволило ли это нагромождение законов навести порядок с ГМО в стране? Нет.

Хотя в настоящее время в Украине нет легального коммерческого производства генно-инженерной продукции, украинские экспортеры не раз были замечены в поставке продуктов, произведенных при помощи генной инженерии. В частности, об этом говорится в докладе Службы сельского хозяйства зарубежных стран Минсельхоза США. 

"60-70% соевых бобов и 3-5% кукурузы, предназначенных на экспорт, произведены в Украине при помощи генной инженерии", – говорится в докладе. 

"В Украине сложилась парадоксальная ситуация. Реестр разрешенных к использованию геномов есть, но он до сих пор не заполнен. Продажа продуктов с ГМО в Украине де-юре запрещена, а на самом деле их содержание никем не проверяется. Для этого попросту нет необходимого оборудования. На фоне таких реалий сформировался огромный теневой рынок генетически модифицированных сельскохозяйственных культур", – сказал "ASPI" экс-народный депутат Андрей Вадатурский.

Он признался, что не видел результатов исследований, которые бы доказывали, что ГМО-продукция является опасной для здоровья людей. Но выступает за то, чтобы, по крайней мере, дать украинцам выбор – покупать продукцию с ГМО или без них. 

"Если в ЕС на маркировке указано, что продукция содержит 1% ГМО, то так оно и есть. Надо, чтобы и человек в Украине, если захочет купить продукцию без ГМО, мог это сделать, пусть и заплатив в два раза дороже. Или, по крайней мере, точно знать содержание ГМО в продукции, которую покупает. Мы же понимаем, что в лабораториях, которые сейчас действуют в стране, можно проверить содержимое только одного конкретного генома в продукции. Бизнес из-за несовершенства законодательства не мотивирован тратить средства на более тщательные проверки. По этой причине нет спроса на современное оборудование, лаборатории. В итоге, украинцы потребляют продукцию с неизвестным содержанием ГМО, что бы ни было написано на упаковке. Нельзя до конца доверять даже продукции, которая продается в наших эко-магазинах или под маркировкой "Органическая".
 

Законодательное решение
По мнению экс-депутата, ситуация требует очередного законодательного решения. С этой целью в 2018 году в Верховную Раду был подан проект закона "О государственном контроле за генетически модифицированной продукцией в сельском хозяйстве и пищевой промышленности". 

"Мы не продвигали с помощью закона идеи выращивания ГМО-продукции или ее потребления. Европа предоставила Украине разрешение на использование перечня геномов, созданию которого предшествовали годы анализа и миллиардные инвестиции. Нашей целью была бесплатная имплементации этого перечня.

Законопроект предусматривал положения, которые позволяли сдвинуть проблемы, связанные с ГМО, с мертвой точки. Он создавал предпосылки для начала реальных проверок содержания ГМО в продукции, ее маркировки. А значит, с его принятием у граждан появилась бы возможность делать осознанный выбор. На мой взгляд, это тот минимум, который нужен сегодня Украине", – считает экс-депутат.

Тем не менее, закон до сих пор не принят. Более того, он отозван с формулировкой "проект акта не соответствует требованиям антикоррупцийного законодательства". 

А значит, судьба генно-инженерных культур, продуктов и технологий в нашей стране остается под вопросом. 

Страх перед ГМО

Александра Панчин считает, что самый необоснованный страх связан с тем, что методы генной инженерии предполагают перенос организму чужеродной ДНК, которая затем попадает к нам в тарелку (иначе говоря, от употребления огурца с геном рыбы у человека могут вырасти жабры). "Нужно помнить, что все живое произошло от одной клетки, а ДНК — единственный носитель наследственной информации; нет никакой принципиальной разницы между ДНК скорпиона и пшеницы", – говорит ученый. 

Справка

Впервые паника, связанная с ГМО началось в 1999 году, когда в престижном журнале Lancet появилась одна из первых научных публикаций, содержащих вывод о потенциальной опасности ГМО для здоровья. Автор статьи Арпада Пуштаи заявил, что употребление ГМ-картошки грызунами влияет на размеры одного из отделов кишечника. Еще до того, как статья была опубликована и отрецензирована другими учеными, Пуштаи выступил со своими выводами на телевидении, чем спровоцировал крупный медиаскандал.

Вскоре Британское королевское общество выпустило подробный разбор статьи. В ней было выявлено множество ошибок, тезис о вреде ГМО не подтвердился, а сам Пуштаи был отстранен от должности в институте. Но панические настроения уже начали стремительно разрастаться.

Цитата
"Подписанное Украиной Соглашение об ассоциации с ЕС предусматривает гармонизацию украинского законодательства с законами Евросоюза, поэтому изменений в законах, которые ограничивают выращивание ГМО-продукции в Украине, стоит ожидать только после соответствующих изменений в европейском законодательстве".

Владимир Вовк, 
аналитик агенства "Эксперт-Агро".