Председатель есть, а службы нет: кто или что тормозит реформу ГФС

Реформа ГФС традиционно уперлась в бюрократическую волокиту, однако, похоже, имеет вполне искусственное происхождение и создана теми, кто годами является бенефициаром существующей теневой системы в пределах фискальной службы.

Реформа Государственной фискальной службы, которая предусматривает разделение ГФС на две отдельные службы - налоговую и таможенную, приостановилась. По крайней мере, именно так восприняло общество новость о том, что налоговой службы еще не существует как юридического лица.

Так, 18 декабря 2018 года Кабинет министров принял решение о разделении ГФС. А 8 мая 2019 года был назначен председатель Налоговой службы, им стал заместитель министра финансов Украины Сергей Верланов.

Однако, несмотря на то, что председатель назначен, ведомство, которое он возглавляет, еще не существует.

Читайте также: Реформа ГФС в заложниках

Народный депутат, председатель подкомитета по вопросам налогообложения, бухучета и ценообразования Александр Долженков считает, что здесь может иметь место искусственное сопротивление.

"Мое мнение заключается в том, что это попытка осуществить сопротивление реформе Государственной фискальной службы", - говорит Долженков.

К тому же он добавил, что считает Сергея Верланова, которого назначили председателем Государственной налоговой службы, "квалифицированным, многообещающим человеком, который справится с существующими проблемами".

Также он добавил, что задержка может быть вызвана сугубо юридическими причинами, которые вскоре будут устранены.

"Это неизбежный процесс, я убежден, что никаких проблем не будет и Государственная налоговая служба будет работать", - выразил надежду Долженков.

Председатель комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина считает, что проблема приостановления реформы является юридическим казусом и вскоре будет решена.

"Кабмин 15 мая должен принять необходимые изменения для того, чтобы беспрепятственно ликвидировать ГФС, то есть будет новый документ, который будет положен в основу регистрации налоговой службы", - говорит Южанина.

Она также выразила свою обеспокоенность блокированием конкурса главы Таможенной службы, это может привести к тому, что будет сделано полшага. Это может произойти, если будут внесены сведения о ликвидации ГФС, создание ГНС, в то время как ГТС будет подвешена в воздухе и не будет зарегистрирована.

Напомним, назначение главы Таможенной службы заблокировано из-за судебного иска нардепа Андрея Антонищака, который недоволен результатом конкурсного отбора.

В то же время государственный регистратор отдела по вопросам госрегистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей Шевченковской РГА в Киеве Виталий Желинский, назвал причину того, почему налоговая служба до сих пор не зарегистрирована.

По его словам, перед тем, как регистрировать Налоговую службу как юридическое лицо, необходимо начать процесс ликвидации ГФС, правопреемником которой является Налоговая служба. А это не происходит в связи с реорганизацией ведомства путем ее разделения.

Иными словами, проблема носит чисто юридический характер, она обусловлена недоработками в сфере реализации постановления Кабмина о распределении ГФС.

Впрочем, председатель подкомитета по вопросам таможенного дела и усовершенствования Таможенного кодекса Украины Татьяна Острикова утверждает, что правительство играет само с собой в поддавки.

Дело в том, что с 13 по 25 мая в Украине будет находиться миссия Международного валютного фонда, которая будет делать просмотр выполнения Украиной условий Меморандума с МВФ в части фискальной политики и одним из ключевых пунктов является распределение ГФС.

"Правительство одной рукой показывает МВФ, что оно что-то делает в этом направлении, другой рукой - само сознательно создает искусственные препятствия, чтобы эта реформа де-факто не состоялась", - жалуется Острикова.

Острикова говорит, что Верланов должен подавать документы на регистрацию ГНС, однако ему отказывают, поскольку ГФС должна находиться в состоянии прекращения путем разделения, а правительство сознательно или по преступной небрежности не вносит сведения в реестр о регистрации.

Она утверждает, что спрашивала у него об этом и он ответил, что юристы Кабмина только готовят необходимые документы по поводу прекращения ГФС и последующей регистрации новосозданного органа.

Кроме этого, важно ее мнение по поводу судебного иска Андрея Антонищака, который судебным иском заблокировал дальнейшее создание ГТС. Она обратила внимание на обоснование Антонищака, которое заключается в том, что созданием Таможенной службы будут нарушены трудовые права Романа Насирова, который восстановлен на посту председателя ГФС, соответственно, по словам Антонищака, именно Насиров должно создавать Таможенную службу и стать ее руководителем.

Татьяна Острикова также добавила, что мотивирует свою позицию Антонищак заявлением Романа Насирова, в котором последний дает согласие занять пост председателя Государственной налоговой службы в порядке перевода.

Таким образом, блокировкой конкурса Таможенной службы, Антонищак пытается отстоять интересы того, кто уже согласился стать председателем налоговой службы, конечно, вне всякого конкурса.

Оценивая позицию нардепов и госрегистратора, очевидным становится, что главным препятствием в реформе ГФС снова становится бюрократическая машина, которая не только много лет терроризирует общество, а и становится удобным инструментом для определенных лиц играть в нечестные игры.

Сотрудничество с МВФ, которое началось еще в 2014 году обещало много дивидендов для общества, однако далеко не все испытывают положительные результаты от сотрудничества. На этом фоне довольно громко звучат слова о прекращении такого сотрудничества, поскольку оно не выгодно. Но пример с реформой Государственной фискальной службы является лишь одним из многих, который показывает, что любую положительную идею можно разрушить саботажем на местах.

Стоит учесть, что фискальная служба сформировала теневой поток денег, который по объему мог конкурировать с официальными показателями, что позволяло отдельным лицам присваивать их себе, или хотя бы иметь с этого значительную долю.

Учитывая это все, неудивительно, что в Украине уже столько лет существует высокий уровень бюрократии, которая никуда не девается, а также не удивляет, что отдельные лица, которые имели отношение к многомиллионной прибыли, несмотря на все, хотят сохранить статус-кво.