Конституционный кризис в Украине, - политолог Бала спрогнозировал последствия инициатив Зеленского и Разумкова для его преодоления

Верховная Рада рассматривает два проекта преодоления конституционного кризиса в Украине. Смогут ли нардепы решить проблему, чтобы их решение устроило международных доноров Украины, исследовало ASPI news.

На днях Владимир Зеленский заявил, что проблема восстановления уголовной ответственности за ложное или несвоевременное декларирование для чиновников, силовиков, судей и депутатов вскоре будет решена, поскольку Офис президента уже подал в Раду соответствующий законопроект. Также в парламенте на рассмотрении находится альтернативный документ, подготовку которого связывают со спикером Дмитрием Разумковым.

Напомним, в октябре Конституционный Суд признал норму об уголовной ответственности за ложное декларирование неконституционной. После этого в государстве начался масштабный конституционный кризис, поскольку западные доноры оценили такой шаг суда как наступление на антикоррупционную инфраструктуру Украины.

Под зданием КС в Киеве собрались многочисленные активисты, поджигали дымовые шашки и предлагали судьям уехать в Ростов. Зеленский тогда предложил парламенту уволить всех судей КСУ. Поскольку это предложение противоречило Конституции, дело было отложено. Впрочем, долго проблема не могла быть не решенной, потому что борьба с коррупцией была одним из требований МВФ, деньги от которого сейчас очень нужны Украине.

Законопроект Зеленского смягчает ответственность за ложное декларирование, по сравнению с отмененной КСУ предыдущей нормой. Так, если сведения в декларации отличаются от истинных на сумму от 1,06 до 4,23 миллиона гривен, предлагается наказание в виде штрафа от 2500 до 3500 необлагаемых минимумов (от 42,5 тысячи до 59,5 тысячи гривен).

В случае, если сведения в декларации отличаются от истинных на сумму более 4,378 миллиона гривен (более 2000 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц), тогда предусмотрено наказание в виде штрафа от 3500 до 5000 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 59,5 тысячи до 85 тысяч гривен), или лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В отличие от президентского, парламентский законопроект вообще не предусматривает заключение за ложное декларирование. В качестве наказания предлагаются только штрафы и запрет занимать определенные должности.

Как бы там ни было, но отечественные антикоррупционные общественные организации уже заявили о неприятии обоих законопроектов. Поэтому вопрос, решат ли депутаты конституционный кризис, чтобы это устроило западных партнеров Украины, остается открытым.

"Нужно понимать, что вопрос декларирования состояния чиновников был одним из главных при предоставлении украинцам безвиза со странами Евросоюза, - отметил директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. - Поэтому, когда эти обязательства Украины были нарушены, нужно было срочно вводить хоть какие-то переходные решения для исправления ситуации. Этого не было сделано. Теперь возникает важный вопрос сохранения лица и репутации нашей страны. А дальше нужно реально решить вопрос Конституционного Суда в принципе".

Политолог считает, что такой орган нам не нужен вообще, потому что не во всех демократических странах существует Конституционный Суд. С его функциями успешно справится отдельная палата Верховного Суда. Специалист отмечает, что отечественный КС за время функционирования дискредитировал себя полностью. Начиная со второго срока президента Леонида Кучмы, продолжая узурпацией власти Виктором Януковичем и, заканчивая атакой на антикоррупционную инфраструктуру Украины.

"Если КС как институт останется, нужно будет изменить порядок формирования состава судей. Чтобы орган был политически незаангажированным. Скажем, Конституционный Суд Германии формируется только при условии консенсуса между коалицией и парламентской оппозицией, или при наличии 2/3 голосов. И это обеспечивает политическую независимость судей. Такие примеры нам нужно брать на вооружение. А в нашей стране часть судей КСУ вообще выбирает съезд судей – некое корпоративное собрание. Не могут люди, которых не избирал народ, решать правила жизни для всех. Чтобы судьям доверяли, они должны быть святее папы Римского, а у нас это, безусловно, невозможно. Я убежден, что судей КСУ должна выбирать Верховная Рада ¾ голосов нардепов", - подытоживает Бала.