В Антикоррупционный суд не допустят несговорчивую судью Гольник

В ноябре 2017 всю Украину всколыхнуло известие об избиении судьи Октябрьского районного суда Полтавы Ларисы Гольник и ее мужа Игоря Гавриленко. Супругов подстерегли вечером на аллее у полтавского Вечного огня. Их не грабили, только били арматурой по голове, туловищу и ногам.

Это все следствия, а началось все в мае 2016 года когда судья Лариса Владленовна Гольник опубликовала видео, на котором мэр Полтавы Александр Мамай пытается договориться с судьей о закрытии дела, в рамках которого ему инкриминируют страшный чиновничий грех - коррупцию. Тогда Гольник не только отказалась принимать взятку, но и начала бороться с коррумпированной системой внутри суда, в котором работала. Пресса подхватила волну от судьи-разоблачителя и на коррупционеров начали открываться уголовные дела.

В то же время сам Мамай и председатель Октябрьского районного суда Александр Струков начали войну против Гольник. На нее подают в суд за "клевету", к ней пренебрежительно относятся сотрудники (однажды Струков даже назвал Гольник "сучарой"), а затем еще и подают жалобу в Высший совет правосудия с требованием привлечь Ларису Владленовну к дисциплинарной ответственности за "допущение судьей поведения, порочащего звание судьи или подрывающего авторитет правосудия ".

Самое интересное, что дисциплинарный проступок в действиях Ларисы Гольник, будто бы имел место еще 28 сентября 2016 года во время собрания судей Октябрьского райсуда, но решение Высший совет правосудия вынес лишь 2 августа 2018 года, накануне начала приема документов на конкурс в Высший антикоррупционный суд, куда планировала попасть Гольник.

В день заседания ВРУ, 2 августа 2018, журналисты АСПИ взяли интервью у Ларисы Владленовны и узнали чем она сейчас занимается и планирует ли бороться за место в Антикоррупционном суде.

Почему Высший совет правосудия привлек Вас к дисциплинарной ответственности? Какая официальная версия?

- Еще нет полного текста решения. Когда он будет готов, тогда мы сможем его полностью комментировать. Какие мотивы? Они видят, что есть дисциплинарный проступок. Сегодня утром, буквально перед заседанием, я смогла ознакомиться с материалами. Там был вывод докладчика по делу, члена ВСП Николая Гусака. Сначала, и это зафиксировано документально, он не видел в моих действиях дисциплинарного проступка, но во время заседания ВСП на 180 градусов изменил свою точку зрения.

Как думаете, почему он изменил свое мнение. Кто на него повлиял?

- Он объяснял, что посмотрел видео, которое я предоставила и это изменило его отношение. По его словам, пригласив общественность на собрание судей и не препятствуя им высказываться в отношении главы суда (Струковым - ред.), я превратила собрание в толпу - именно в этом он видит мой дисциплинарный проступок. Но есть еще второй эпизод, за который меня привлекают к дисциплинарной ответственности - это моя заметка в социальных сетях от 20 июня 2017 года, в котором я написала что "коллектив покорный, как овцы". Ранее Гусак писал, что в моем посте он не видит дисциплинарного проступка. А теперь почему-то этот проступок вдруг появился.

Николай Гусак считает, что за все эти проступки мне не могут давать выговор. Потому что в законе написано, что за нарушение судейской этики, которая подрывает доверие к суду и правосудию, не может быть выговор или предупреждение, а только более серьезные взыскания. И поэтому, если на то будет решение ВРУ, должно быть более строгое взыскание.

Фактически, он мне угрожал: заберите жалобу, потому что может быть более суровое наказание. Я сказала, что никакой жалобы забирать не буду и считаю, что в моих действиях нет дисциплинарного проступка. Понимаете, я во время этого собрания призвала суд не бездействовать. Я призвала коллег все же увидеть, что происходит в Октябрьском суде, потому что фактически меня преследовал и продолжает преследовать председатель суда Струков, который мстит мне за то, что я осмелилась пойти против установленной судейской системы.

А как вообще избирался этот докладчик Гусак, есть какая-то процедура?

- Все члены ВСП разделены на дисциплинарные палаты. Решение по мне принимала третья дисциплинарная палата. Поэтому она в этот раз не принимала участия в рассмотрении, потому что ранее высказала свою точку зрения. Были все остальные члены ВСП. Поэтому был автоматическая жеребьевка и именно Гусаку пришлось готовить доклад.

Сейчас стартует конкурс в Антикоррупционный суд. Поскольку у вас есть дисциплинарное взыскание, то вряд ли вы пройдете конкурс. А всем остальным критериям отбора вы соответствуете?

- Да, другим критериям, согласно закону, который приняли, я отвечаю. У меня более 5 лет судейского стажа, 8 лет, если брать время в статусе судьи без полномочий. Но единственное, что станет препятствием - это дисциплинарное взыскание.

Вы подаете апелляцию на решение ВСП, но вряд ли она будет рассмотрена до 14 сентября (Гольник еще не знала, что именно с 8 августа по 14 сентября состоится прием документов на должность судей ВАС.).

- Наверное, не успеют. Но в случае принятия документов будем смотреть, возможно не надо будет справки об отсутствии дисциплинарных взысканий.

А возможен такой вариант, когда вы подаете документы - у вас их не принимают, потому что есть дисциплинарное взыскание. Вы подаете апелляцию и выигрываете. Суд обязывает рассмотреть Ваши документы на должность антикоррупционного судьи уже после даты завершения приема документов, то есть после 14 сентября?

- Трудно сказать с юридической точки зрения. Знаете, скорее всего поезд просто может уйти. Здесь ВККС (Высшая квалификационная комиссия судей - ред.) будет по своему усмотрению толковать решение: возможно опротестуют, возможно нет. Посмотрим.

А сегодняшнее решение принималось коллегиально?

- Да они принимают его в совещательной комнате путем голосования. И здесь очень интересно будет узнать было ли это единодушное решение, или были еще какие-то отдельные мысли. Тем более я еще подавала жалобы и обжаловала действия Струкова. Я считаю, что за системное преследование судьи-разоблачителя - это слишком мягкое взыскание (ему дали строгий выговор с лишением доплат на 3 месяца - ред.). Но это обжалование на этот раз оставили без рассмотрения, потому что я не получила разрешение от третьей дисциплинарной палаты. И это я тоже буду обжаловать в Верховный суд, поскольку нарушены нормы закона о предотвращении коррупции в отношении судьи-обличителя.

Очень странно, когда мне угрожают суровым наказанием, а Струкову оставляют то же, еще и без рассмотрения. Тропа выглядит очень скользкой.

Вы сейчас продолжаете судейскую деятельность, рассматриваете дела?

- Я до сих пор остаюсь судьей без полномочий. До сих пор президент не издал указ об избрании меня судьей бессрочно. 6 февраля 2018 ВСП рекомендовала меня к избранию бессрочно - до сих пор нет президентского указа.

То есть, вы не можете вести судейскую деятельность, пока не будет указа?

- Да. В это время против меня было возбуждено много фейковых уголовных производств. Возможно это влияет на отсутствие указа, возможно нет, я не знаю.

А Вы не обращались в АП с просьбой объяснить почему до сих пор нет указа?

- Если честно, мне и без АП хватает обжалований и судебных заседаний. Я уже не хочу завязывать еще одну тяжбу с президентской администрацией. Посмотрим. Они должны выполнять свою работу - вот и посмотрим, как они выполняют свою работу.

Меня сейчас ожидает квалификационное оценивание. Судьи Полтавы, которые рассматривали дела с моим участием, где я выступаю третьим лицом или просто фигурирую в материалах дела, как только меня привлекли к дисциплинарной ответственности, начали отказывать мне в иске, даже отказывая в публичном рассмотрении. Меня это просто поражает. Мне кажется, что они нос по ветру держат и ждут: мол, раз привлекли к "дисциплинарке", значит можно ее и дальше "топить".

Такими дисциплинарными взысканиями дают сигналы другим судьям и показывают, как можно обращаться с судьями-обличителями, которые не вписываются в эту коррупционную систему. Такие решения высших органов судейского управления только подталкивают судей низшего звена к неправомерным решениям.

Это создает эффект беззащитности для таких судей как я. Они боятся становиться разоблачителями, потому что не могут надеяться, что их защитят, что защитят их независимость, защитят от произвола председателя суда или иных государственных органов.

31 июля Высший совет правосудия согласовал количество судей в Высшем антикоррупционном суде. Общее их количество составит 39 судей, 12 из них - в Апелляционной палате. Лариса Гольник уже давно заявляла о своем намерении подавать документы на эту должность, но именно сейчас ей вынесли выговор, который помешает Гольник пройти отбор. Вряд ли устранение судьи-обличителя с хорошей репутацией и поддержкой гражданского общества можно назвать стечением обстоятельств. Не смогли помешать созданию суда - постараются не допустить избрания независимых кандидатов. И это только начало.